Nygammal vals

I pågående arbeten kring bl.a. EU-direktiv och kring klimatfrågor har införts en del nya begrepp som inte är allmänt kända och som kan leda till viss osäkerhet.

• Ett av dem är Primärenergi med vilket avses att man vill beräkna hur stor mängd energi som totalt behövts för att få fram den nyttiga energin. Detta innebär att man beräknar den samlade verkningsgraden från energikällan och att energianvändningen räknas upp med en ”viktningsfaktor”, som utgör inversen av totalverkningsgraden.
• Ett annat är Marginalenergi som används mest för att visa att den el som används i ett system som är sammankopplat, som det europeiska, har konsekvenser för HELA systemet. Fokus ligger på vilket bränsle och vilken omvandlingsteknik som används. Det omstridda exemplet är att ändrade elanspråk i Sverige kan påverka produktion med kolkondens i Europa och därmed har stor betydelse för koldioxidutsläppen.
Köpt Energi som används i byggreglerna tar inte hänsyn till primärenergianvändning, med märkliga konsekvenser för systemet som helhet. Det kan leda till att man använder mera elenergi på marginalen (med höga tal för primärenergi) och mindre bioenergi (med låga tal för primärenergi)
Koldioxidinnehållet från bränsleanvändningen (primärenergin) vilket naturligtvis har stor påverkan.

Användningen av all dessa nya begrepp leder ibland till begreppsförvirring. Rimligen utgår vi från Energianvändningen i slutledet d.v.s. den energi som man själv kan påverka genom direkta egna åtgärder (man minskar intensiteten). Som regel kan man ju inte själv påverka primärenergin eller bränslevalet som ligger i leverantörens händer.

Alla dessa begrepp har relevans och sin plats i en diskussion, men räkna med att det kommer att dras en och annan vals när olika intressegrupper vill visa varför deras energibegrepp är det rätta. Naturligtvis skall vi både effektivisera (minska intensiteten), välja bra omvandlingsteknik (med låg viktningsfaktor) och bränsle med litet/inget kolinnehåll! Men eftersom ekvationen kommer att ge utrymme för att fuska så bli inte förvånad när det sker. Bli förb-d istället!!

image

800 TWh är väl inte fy skam?

Radion rapporterar att trycket på skogen ökar när Europa skall uppnå sitt mål av att 20% av energin skall vara förnybar. Då kan det vara dags att påminna om att OM man samtidigt skulle vilja göra något litet försök att uppnå sparmålet 20% först så skulle det vara till stor hjälp.

För om man minskade energianvändningen till 80% så skulle man med automatik ha fått 4%-enheter av förnybarhetsmålet på köpet (0,2-0,8*0,2=0,04)! Äsch säger man kanske 4 futtiga procentenheter är väl inget att tjafsa om. Nä - kanske det men i Europa som helhet skulle det bli c:a 800 TWh per år som man inte behövde ta ut. Visst skulle det väl lätta trycket en aning?

För det är väl inte så himla smart att bygga nya anläggningar för att försörja onödig energianvändning?

Läs mer